palabras censuradas

En cierto sitio de descargas activaron la censura autoḿática para que cuando uno ponga la palabra descargas aparezca *************

Ahora supongamos que alguien filme una película llamada "*************" la gente va a pensar que en realidad se llama Descargas y no se la va a descargar nadie porque va a pensar que no es la misma

dentro de poco, google te va a decir:

"¿ quiso usted decir ********* walking dead ?"

la verdad es que cada dia da mas pereza consumir cultura... para mi, escuchar un disco o ver una peli no es una necesidad (mas bien un lujo) y cada dia me lo ponen mas dificil...

Que pasaria si nadie consumiera nada de eso???

Hace días me vengo preguntando sobre el concepto de cultura.
Un libro de texto de primaria es un artículo de primera necesidad. Una novela de Tom Clancy no

a eso me refiero... por eso tampoco entiendo ese "derecho" al que se agarra la gente para piratear (es que es cultura, y tengo que tener acceso a ella)

Estoy empezando a plantearme si detrás de los sitios de descarga (de esos que te ponen publicidad a tope y piden donaciones) no está la propia industria. Es una buena forma de evadir impuestos y leí un post en algún lado que esos sitios recaudan bastante

Digamos, los jueces se niegan a cerrar sitios que no tienen publicidad. Si la tienen lo cierran, por no hablar que Rapidshare y Megavideo no tiemblan a la hora de borrar archivos si uno hace la denuncia

el problema en españa esta en que ningun juez ha cerrado nada... por eso se han quitado a los jueces de encima...

la publicidad en españa no supone lucro directo

Me acuerdo de aquel chiste de la época de la guerra fría
Si hay un problema entre EE UU o la URSS y un país del tercer mundo desaparece el país del tercermundo.
Si hay conflicto entre dos países del tercer mundo la ONU hace desaparecer el conflicto
Y si hay conflicto entre la URSS y EE UU ambos hacen desaparecer a la ONU.

pues alfons... porque uno no cree ni en el gran creador (osea dios).
transformar, modificar la cultura recibida no es crear.

A que tu si te pones con el guitarrón no te sale música oriental o hindú . te sale música occidental, de la que has mamado, y tu simplemente puedes llegar a hacer variaciones, sobre los esquemas que has aprendido, un poquito por aquí un poquito por allá. Y te conviertes como mucho en un "re-creador" ... de tu entorno cultural y social, primero: devuelve TODO lo que has cogido a tu sociedad sin pagar y luego cuando hayas pagado TODO... cobra.

yo estoy dispuesto a pagar por irte a ver en un concierto. por tu trabajo en el y porque valoro tu música... pero no estoy dispuesto a pagar por tu promoción (por eso se empezaron a grabar los discos) ni cuando te ponen en los cuarenta principales y tengo una peluquería... y menos los precios abusivos y menos por ochenta años a tus herederos después de que tu hayas muerto.

Como y cuando pagan los re-creadores a la sociedad.

Si no quieres que te pirateen no grabes discos. Da solo conciertos.
A que no hay ningún cantante que lo haga. Si tu grabas YO lo copio.

ES una putada cuando los antiguos "medios· de producción están ahora democratizados en manos del "pueblo llano".

alfonskunk escribió:Que pasaria si nadie consumiera nada de eso???

que ramoncín seguiría siendo el mismo matao que ya se sabía que era en los ´90

El innombrable escribió:Hace días me vengo preguntando sobre el concepto de cultura.
Un libro de texto de primaria es un artículo de primera necesidad. Una novela de Tom Clancy no

pero ambas cultura ¿no?

alfonskunk escribió:ese "derecho" al que se agarra la gente para piratear (es que es cultura, y tengo que tener acceso a ella)

acceso sí, claro

y también que para evitar la piratería no vale con ir por el camino más corto y llevandose por delante lo que haga falta...

donde se columpian algunos (creo) es en todo lo demás

alfonskunk escribió:el problema en españa esta en que ningun juez ha cerrado nada... por eso se han quitado a los jueces de encima...

estuve leyendo un poco sobre este "pedazo de ley" y creo que no es tan así como que quitan a los jueces del proceso

aunque es una puta mierda igualmente...

la publicidad en españa no supone lucro directo

pues debería ¿no?

No es tan sencillo... Muchos musicos no dan conciertos y por eso no dejan de ser musicos... bandas sonoras de peliculas, arreglistas, jingles, etc...

Y la cultura no es solo la musica de bisbal. El derecho de autor no es solo bisbal... Los escritores deberian leer sus libros en publico? Los cineastas deberian rodar la pelicula por cada exhbiicion?

Vuelvo a decir que no estoy de acuerdo con el sistema actual de remuneracion (por copia) pero tampoco estoy de acuerdo en que se pueda copiar todo sin remunerar al creador...

Y decir que las notas son publicas y por eso toda la cultura es publica es como decir que como la capacidad de esfuerzo la tenemos todos, nadie deberia cobrar por su trabajo... es completamente absurdo

oscar escribió:

la publicidad en españa no supone lucro directo

pues debería ¿no?

Ahi esta el tema... con cambiar eso solo hubieran hecho mas daño que nunca... pero claro, los periodicos no quieren capitalizar como renta los ingresos por publicidad

alfonskunk escribió:No es tan sencillo... Muchos musicos no dan conciertos y por eso no dejan de ser musicos... bandas sonoras de peliculas, arreglistas, jingles, etc...

Y la cultura no es solo la musica de bisbal. El derecho de autor no es solo bisbal... Los escritores deberian leer sus libros en publico? Los cineastas deberian rodar la pelicula por cada exhbiicion?

Vuelvo a decir que no estoy de acuerdo con el sistema actual de remuneracion (por copia) pero tampoco estoy de acuerdo en que se pueda copiar todo sin remunerar al creador...

Y decir que las notas son publicas y por eso toda la cultura es publica es como decir que como la capacidad de esfuerzo la tenemos todos, nadie deberia cobrar por su trabajo... es completamente absurdo

estoy muy cerca de tu postura sobre esto.... pero no puedo negar que dode también tiene razón en parte...

creo que el asunto es complicado, y por eso vuelvo a mi argumento de siempre..... esto no se debe hacer ni como se hizo ni como nosotros creamos que debe ser.... simplemente, que lo discutan personas competentes

lo que no se debe hacer nunca es simplificar tanto un asunto tan complejo.... eso siempre lleva a equivocarse, sea cual sea el asunto (a todos nos pasa, ¿a que sí? )

alfonskunk escribió:

oscar escribió:

la publicidad en españa no supone lucro directo

pues debería ¿no?

Ahi esta el tema... con cambiar eso solo hubieran hecho mas daño que nunca... pero claro, los periodicos no quieren capitalizar como renta los ingresos por publicidad

siempre tiene que haber una oscura razón en todo lo que hacen los politicos...

lo que todavia no entienden es que existe la sociedad libre, y aunque sea una puta mierda, solo existe en internet... Por mucho que quieran ponerle puertas al campo, siempre va a entrar corriente.

Asi que yo me tomo todo esto como CICLOS... en un primer Ciclo se cargaron Napster, en el siguiente AudioGalaxy, en el siguiente el emule, ahora el Torrent... seguramente mañana, la descarga directa, y pasado mañana el CULINADORES (o como se llame la nueva manera de compartir)

@Oscar
Cultura en sentido amplio es todo lo que hace el hombre, pero al inventor de la torta de chocolate no se le ocurre cobrar un canon a todas las tiendas que venden tortas de chocolate. Ahora hablando en sentido estricto supongamos que la piratería está justificada en el supuesto derecho al acceso a la cultura, este argumento tiene sus límites. Por ejemplo. Tu puedes justificar el robo de pan o carne en que tus hijos tienen hambre, pero no el de una lata de caviar

tienes razón. no había entendido.

El innombrable escribió:pero al inventor de la torta de chocolate no se le ocurre cobrar un canon a todas las tiendas que venden tortas de chocolate.

Porque la invento hace mas de 80 años... pero al inventor del chupachups si que le pagan un canon por hacer caramelos con palo...

pues también es una estupidez que se tenga que pagar un canon para hacer caramelos con palo..... manda huevos...

¿los fabricantes de coches le pagan un canon a henry ford por fabricar coches en cadena?

¿y a Ouchi por su teoría Z, que se aplica en tantas empresas?

EDITO: Esto me salió muy sulfuroso...quizás tenía que descargar tensiones, pero cero mallos rollo gente, pero no me voy a poner a editarlo todo para quedar mono...solo quiero aclarar esto.


A ver: Leí por encima el hilo, pero les pio por favor que, en este nuevo foro, las cosas se digan con un poco de sentido (en ocasiones como estas, se comprende).


Primero: En un estado de derecho, no puedes robar porque tienes hambre, eso es injustificable. El caso del caviar: si estoy en un lugar donde tengo el almacen de caviar al lado y la panadería a 1km...se justifica?, porque el hambre no es algo que admita dilación, digo yo.


Después: el meollo de lo que hay es la propiedad intelectual como construcción legal, es un constructo legal, NO EXISTE LA PROPIEDAD INTELECTUAL FUERA DE ESO, y esta datado, fechado y registrado como se fue produciendo ese objeto.
Más aún, puede decirse que se produjo un cambio tecnológico que incrementa las posibilidades de acceso a eso que llaman "bienes culturales", y los descubrió como lo que son: "productos del intelecto" (recalco en productos). Las discusiones sobre que hubiera sido de Mozart si existieran los derechos de autor son de auténtico idiota; la respuesta es SIMPLE: NO SE SABE PORQUE LA HISTORIA NO SUCEDIÓ ASÍ, TODO LO DEMÁS ES CÁLCULO Y ESPECULACIÓN.

Entonces, el follón viene porque las industrias (no olvidemos, industrias, no artistas, creadores y demás, sino peones industriales, lumpen intelectual vamos) no quisieron reacomodar sus modelos de negocio, acelerando los cambios tecnológicos. Muy al contrario, intentaron, y siguen intentando, re-producir la dinámica a través del mismo mecanismo que históricamente funcionó: el derecho.

Lo que cae es una industria, y por lo tanto es obvio que un modelo de producción, distribución, consumo, y plusvalor, ergo remuneración.

Uso terminología marxista porque creo que es la más sencilla de entender. Pero lo que está cayendo es un modelo industrial, y si hay ciertos gremios que dejarán de subsistir, pues no están ni antes, ni después, que el resto de gremios, oficios y profesiones que se encuentran en la misma disyuntiva.


Porque lo peor de todo es que odio que cualquier gilipollas que escribe una novela, graba un disco, pinta un cuadro, etc. venga a decir que es un representante de la cultura de su sociedad. ESO EN TODO CASO LO DECIDO YO

chamula escribió:les pio por favor que, en este nuevo foro, las cosas se digan con un poco de sentido

se está usted jugando un baneo temporal, señor administrador del populacho...

Primero: En un estado de derecho, no puedes robar porque tienes hambre, eso es injustificable. El caso del caviar: si estoy en un lugar donde tengo el almacen de caviar al lado y la panadería a 1km...se justifica?, porque el hambre no es algo que admita dilación, digo yo.

si tienes hambre y solo una fabrica de caviar a mano.... pues robas caviar y punto, lo que no vas a hacer es morirte de hambre ni tu ni tus hijos.

ahora bien, si te puedes ponerte a trabajar y/o conseguir comida de manera ética, pues mejor que mejor, claro...

Pero lo que está cayendo es un modelo industrial, y si hay ciertos gremios que dejarán de subsistir, pues no están ni antes, ni después, que el resto de gremios, oficios y profesiones que se encuentran en la misma disyuntiva

+1

Lo malo de las metáforas es que no todo el mundo las entiende de la misma forma.
Tendría que haber dicho " Supongamos que un tipo tiene una carnicería a 50 metros y una tienda de artículos de lujo a 200 metros, que no pudo conseguir trabajo y que la tienda de alimentos de lujo tiene un sistema sofisticado de alarma mientras que la carniceria un simple candado" y lo más probable que alguno le hubiera encontrado algún otro defecto al ejemplo

http://bloguionistas.wordpress.com/2011/02/01/internauta-y-creador/

El innombrable escribió:Lo malo de las metáforas es que no todo el mundo las entiende de la misma forma.
Tendría que haber dicho " Supongamos que un tipo tiene una carnicería a 50 metros y una tienda de artículos de lujo a 200 metros, que no pudo conseguir trabajo y que la tienda de alimentos de lujo tiene un sistema sofisticado de alarma mientras que la carniceria un simple candado" y lo más probable que alguno le hubiera encontrado algún otro defecto al ejemplo

claro que sí...

yo iría a la de alimentos de lujo.... ya puede ser la mejor alarma del mundo, que mientras no tenga candado, si robas rápido seguro que escapas antes de que llegue la pasma

en cambio, para abrir el candado de la carnicería tendría que invertir en un cortafríos...

yo opino lo que dice chamu, como siempre... bueno, o lo que entiendo que dice chamu.

Eso si, argumentar que es moral o inmoral remunerar respecto a los derechos de autor es un sinsentido... Desde ambos extremos...