Marquitos le hace un guiño a gnome3

Celebrating Gnome 3.0


"...and I’m sure it will be a hit in 11.10"

teniendo en cuenta que a 20 dias de liberar 11.04 y con toda la puta guerra que han dado con el unity de los huevos, lo mas probable es que unity se caiga de la distro, es logico que quiera hacer las paces con Gnome3...


FuenteS: http://www.webupd8.org/2011/04/ubuntu-1104-switching-back-to-classic.html
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OTMwMg

Te digo lo que va a pasar.
Van a salir artículos en diferentes blogs diciendo que la 11.04 es un fracaso y que Unity es una mierda. Al mes todo el mundo usando Unity.
Yo tengo un sistema infalible. Si la beta 2 no anda bien va a ser una mala versión. Natty me funciona desde la Alpha 3 cosa que no pasaba desde Jaunty

pues a mi la q mas guerra me dio fue jaunty, curiosamente...


de todas formas, tengo un ansia que pa que con el gnome3... me ha gustado mucho la idea... quiero manejarlo

Lo que puedes hacer es instalar desde la alternate el modo texto, luego el ppa de gnome 3 y listo

tengo una mq virtual libre aqui q voy a intentar hacer algo asqueroso con ella. A ver si logro solucionar el problema de mi proxy y me instalo debian con gnome3... el acabose!

alfonskunk escribió:tengo una mq virtual libre aqui q voy a intentar hacer algo asqueroso con ella. A ver si logro solucionar el problema de mi proxy y me instalo debian con gnome3... el acabose!

... se te va a quedar corrupto el ordenador

Debian instalando... jejeje... en un par de horas espero tener un sid con gnome3... ya os ire informando

Por cierto, vaya movida rara que he hecho para el proxy... soy un proxy de mi proxy en mi propio pc!

alfonskunk escribió:Por cierto, vaya movida rara que he hecho para el proxy... soy un proxy de mi proxy en mi propio pc!

[modo madre]
ves ??? algun día tenía que servirte de algo todo lo que estudiaste

no me vale de nada... ahora debian descarga de puta madre, pero soy incapaz de hacer arrancar un escritorio normal...

haber estudiado más...

ya funciona todo... me aburro...

Yo voy a desinstalar el servidor FTP y el de streaming (MediaTomb).

Los voy a sustituir por Samba, a ver qué tal...



Hablo de mi Media-Center (Debian Squeeze).

god hates samba...

y ssh y sftp?

alfonskunk escribió:god hates samba...

y ssh y sftp?

El server SSH se queda ahí ¿Cómo iba a poder controlar el puter si no?
Ten en cuenta que mi Media-Center no tiene teclao, vamos, lo tengo, pero
guardao pa una emergencia.

La administración la hago por SSH desde mi portátil.




El caso es que quiero probar a sustituir 2 servidores (FTP + Streaming) por uno
solo (Samba). Más que nada para intentar facilitar las cosas a los windowseros
con portátil que vienen a mi casa (mi hermano).

Y porque estoy hasta los cojones de pasarle las pelis a la gente en un pincho USB.

Lo que quiero es, realmente, comodidad y autonomía para las visitas windowseras,
y por supuesto comodidad y pasotismo para mí.

No sé si mesplico.


.

perfectamente... entonces si, pon una carpeta compartida con samba y fuera...

(de todas formas, puedes poner un servidor sftp y q la peñe se conecte al mediacenter con el navegador)

ftp://usuario:password@ipdelservidor/

alfonskunk escribió:perfectamente... entonces si, pon una carpeta compartida con samba y fuera...

(de todas formas, puedes poner un servidor sftp y q la peñe se conecte al mediacenter con el navegador)

ftp://usuario:password@ipdelservidor/

Sí, lo sé.

Sé que Internet Explorer y Firefox soportan FTP sin hacer nada, pero me parece horrible.

Tampoco quiero molestarme en instalar a nadie el plugin de Firefox (FireFTP creo que era)
y enseñarles a manejarlo.



Por cierto: ¿Por qué SFTP?




Y ya que estamos, una pregunta:

¿Es posible una intrusión externa (Internet) hacia mi Media-Center?

NOTA: En el router NO tengo tráfico externo (puertos) redirigidos al Media-Center.




.

SFTP es la implementacion Secure de FTP (como ssh es la secure SHell)
Es mas seguro y si tienes ssh montado, tienes sftp...



por otro lado. SI te pueden entrar...

Lo q llamais abrir puertos o redirigir puertos es que al hacer NAT en el router, a un puerto determinado, le das otro puerto determinado para salir y que nunca cambie... Pero cada vez que sales con ese equipo a internet, tiene q abrir una sesion (luego un puerto) que en este caso es aleatorio...
Me basta hacerte un nmap al router para ver por donde puedo atacarte... Otra cosa es q el pc me deje entrar.

Pos no acabo de entenderlo.


Pongamos estos datos como ejemplo:

Router => 83.92.104.076 (IP pública, obvio).
Router => 10.0.0.1

Puter 1 => 10.0.0.100
Puter 2 => 10.0.0.101


En ambos puters tienes un SSH server a la escucha en el puerto 22, pero claro,
el router también tiene un servidor SSH propio, que podrá o no estar activado.


El router no redirige tráfico alguno a esos 2 puters, vamos, que no tengo ningún puerto
redirigido hacia ellos. En cuanto al tráfico HTTP y los puertos 80 y 8080... olvidémoslos
de momento.


¿Cómo podrías llegar a través del router a una de esas IP privadas? Hablo siempre
de una supuesta intrusión, claro.




.

imaginate que el puter1 tiene abierto el emule, por poner un ejemplo muy basico, y en el router no tenemos forzados los puertos estaticamente

el puter sacara los paquetes asi:

iporigen:puerto -> ipdestino:puerto
10.0.0.100:4662 -> 194.86.52.86:3152

cuando pase por el router, el router tendra que traducir esa IP a la publica, para ser reconocible en internet (NAT)

luego en su tabla aparecera:

iplocal:puerto = ippublica:puerto (que lo escogera aleatoriamente entre los puertos disponibles)
10.0.0.100:4662 = 83.92.104.76:62001

y el paquete se cambiara a esto:

iporigen:puerto -> ipdestino:puerto
83.92.104.76:62001 -> 194.86.52.86:3152

cuando el servidor ese conteste, va a contestar a asi:

iporigen:puerto -> ipdestino:puerto
194.86.52.86:3152 -> 83.92.104.76:62001

y el router sabra que 83.92.104.76:62001 es 10.0.0.100:4662

el caso es que cualquiera puede hacerse pasar por ese servidor y atacar al puerto 62001, porque ese puerto ya tiene una sesion abierta contra tu pc. El router es gilipollas, y no sabe si ese trafico es solicitado o no.

Si el servidor, intentara enviar trafico al puerto 4662 de la 83.92.104.76, el router tiraria ese paquete, porque el no tiene ninguna sesion abierta en ese puerto tcp.

Cuando "abrimos el puerto", (por ejemplo el 4662) lo que decimos es que cualquier flujo que llegue al puerto 4662 lo redirija a la IPLAN que queramos

le digo que el 4662 es 10.0.0.100:4662. Esa sesion esta establecida permanentemente contra esa IP. asi, todo el trafico que le llegue desde internet al router por ese puerto, lo manda al pc...


Claro, que para atacarte, luego en el pc tienes que tener algun programa escuchando en el puerto al que te estan atacando...

Vale, lo he pillao, pero esa explicación me lleva a pensar lo que ya pensaba:

1) Mi puter con la mula es vulnerable ante un ataque externo que explote
algún bug en este programa.

Esto sucede con cualquier servicio (FTP, SSH, Mail, etc.) que corra en un
ordenador, incluso también con cualquier programa con acceso a Internet.

2) En cuanto a mis servidores SSH, supongo que puedo estar tranquilo, porque
nunca se abre una sesión hacia el exterior. Todo mi tráfico SSH queda dentro
de mi Intranet.



Por otro lado y ahora que lo pienso: simplemente con tener un plasmoide en
mi escritorio que me muestre la meteorología... ya tengo una puerta abierta.



Gracias, Alfonsico, por la explicación esa tan maja.


.

sipe y nope...

seguramente el plasmoide haga un wget de http. Abre la sesion, pilla la respuesta y la cierra...

de todas formas, siempre que te conectes a una red (internet) estas expuesto a esa red, para eso te conectas...

A mí lo que me preocupaba era esto:

Internet <= FTP => Mi Media Center
Internet <= SSH => Mi Media Center


Teniendo en cuenta que lo único que yo hago es esto:

Mi portátil <= FTP => Mi Media Center
Mi portátil <= SSH => Mi Media Center


.

puedes poner en tu router una lista de acceso que no permita el trafico a los puertos 22 y 23 desde internet...

No se que router tienes, pero en el 99% se puede hacer