Julius tenía razón

http://techrights.org/2013/05/15/ubuntu-and-microsoft-veteran/

Yo no voy a entrar en la cuestión de si Canonical está "troyanizada" por Microsoft o no, pero sí pienso
que Canonical poco tiene que ver con el software libre, al menos no más allá del uso y prostitución que
hace -y promulga- del mismo.

Por eso me da asco desde hace ya mucho tiempo (pero esto ya lo sabéis).


PD: ¿Sabéis que acaban de cargarse el Brainstorm de Ubuntu?

Si, para lo que servía

si el producto lo define el vicepresidente no se como podeis llamar software libre a reiserfs...

no se, me parece mezclar churras con merinas.

Canonical es una empresa, que busca beneficios y que, como cliente suyo (de pago y demas) no ha hecho mas que sorprenderme con lo agiles que son...

El innombrable escribió:http://techrights.org/2013/05/15/ubuntu-and-microsoft-veteran/

Pues el autor solo les aguantó un round a jono y a un tal michael.

Botón-Rojo escribió:
Por eso me da asco desde hace ya mucho tiempo (pero esto ya lo sabéis).

A mi como que ya empezaba a darme asquito el Stallman. Ahora que me entero de que está a favor de la pornografía infantil, la pedofilia y el incesto (entre otras) acaba de dármelo. Deveras que está enfermo.

Pero usa preservativos de código abierto

Mac2 escribió:

Botón-Rojo escribió:
Por eso me da asco desde hace ya mucho tiempo (pero esto ya lo sabéis).

A mi como que ya empezaba a darme asquito el Stallman. Ahora que me entero de que está a favor de la pornografía infantil, la pedofilia y el incesto (entre otras) acaba de dármelo. Deveras que está enfermo.

wtf?? de donde has sacao eso?? El tipo es un gilipollas, pero no creo que llegue a ser tan gilipollas como para admitir eso publicamente

Pego esto de la wikiquote pero ellos lo toman del blog del propio stallman. No es algo nuevo.

On sex

• [P]rostitution, adultery, necrophilia, bestiality, possession of
  child pornography, and even incest and pedophilia ... should be legal as
  long as no one is coerced. They are illegal only because of prejudice
  and narrowmindedness.
  Some rules might be called for when these acts directly affect other
  people's interests. For incest, contraception could be mandatory to
  avoid risk of inbreeding. For prostitution, a license should be required
  to ensure prostitutes get regular medical check-ups, and they should
  have training and support in insisting on use of condoms. This will be
  an advance in public health, compared with the situation today.
  For necrophilia, it might be necessary to ask the next of kin for
  permission if the decedent's will did not authorize it. Necrophilia
  would be my second choice for what should be done with my corpse, the
  first being scientific or medical use. Once my dead body is no longer of
  any use to me, it may as well be of some use to someone. Besides, I
  often enjoy rhinophytonecrophilia (nasal sex with dead plants).
  
  
  
  • http://stallman.org/archives/2003-may-aug.html
    
  
  </li>
  

• I am skeptical of the claim that voluntarily pedophilia harms
  children. The arguments that it causes harm seem to be based on cases
  which aren't voluntary, which are then stretched by parents who are
  horrified by the idea that their little baby is maturing.
  
  
  
  • Link
    
  
  </li>
  

• There is little evidence to justify the widespread assumption that willing participation in pedophilia hurts children.
  Granted, children may not dare say no to an older relative, or may not
  realize they could say no; in that case, even if they do not overtly
  object, the relationship may still feel imposed to them. That's not
  willing participation, it's imposed participation, a different issue.
  
  
  
  • Link
    
  
  </li>
  

• I've read that male dolphins try to have sex with humans, and female
  apes solicit sex from humans. What is wrong with giving them what they
  want, if that's what turns you on, or even just to gratify them?
  
  
  
  • http://stallman.org/articles/extreme.html
    
  
  </li>
  

ah, coño... sacado de contexto si, pero dice que la pedofilia es ilegal no por ser sexual, sino xq no puedes asegurar el consentimiento del niño...

vamos, q no es q este a favor de eso...

Stallman habla sobre la censura y el mal que conlleva y, como tío listo que es, sabe muy bien cómo
apañárselas (mediante ciertas argucias) para que la gente escuche y cree debate.


Sin embargo, hay gente que está completamente sorda. Es evidente que Stallman no habla para ellos.




En cuanto al artículo del blog, y después de haber leído los comentarios (ayer aún no había ninguno),
ahora sí sospecho que Canonical pudiera estar troyanizada.

Tiempo al tiempo...




.

? Si Canonical esta troyanizada es q admites q hasta ahora era "buena" y q han metido a alguien para cargarsela y no era Chutlerkdiwork

alfonskunk escribió:
? Si Canonical esta troyanizada es q admites q hasta ahora era "buena"...

Lo fue... lo fue... Pero de eso hace ya tiempo.

alfonskunk escribió:
... y q han metido a alguien para cargarsela y no era Chutlerkdiwork

Chutelbunch es el dueño y por tanto último responsable de TODO.




Por otra parte: ¿Es todo este asunto algo así como un Nokia/Microsoft segunda parte?

a mi es q estas cosas me suenan a prensa del corazon del mundo tecnologico... la verdad es q no me entero de nada porque me interesa poco